Jag vill vädja till mina läsare: då ni nästa gång får se en blottare i aktion, betrakta honom då som en medmänniska och inte som en spetälsk! Försök att uppfatta det rörande och patetiska i hans beteende! Framför allt, anmäl honom inte för polisen, sådant kan bara göra skada! Vi bör unna våra medmänniskor den hälsosamma magin i den exhibitionistiska riten.
Lars Ullerstam, mannen bakom den extremt liberala skriften De erotiska minoriteterna (1964), har ett särskilt intresse för blottare (exhibitionister) och tittare (skoptofiler). Han hyser en from förhoppning om att ”inrätta klubbar, där blottarna finge exponera sig”:
Jag har framlagt detta förslag för rättspsykiatrisk expertis, men man ställde sig helt avvisande. Ty, har man sagt, vad som gör blottandet attraktivt är att det är förbjudet, och att det överraskar åskådaren. […]
Kanske kunde ändå sådana klubbar bli till hjälp för somliga exhibitionister. Man kunde med olika anordningar göra situationen så autentisk som möjligt, och åskådarna skulle instrueras att reagera på det sättet, som exhibitionisten önskar, t.ex. med hånfulla tillmälen, avsky, skräck, förakt, överraskning, munterhet, upphetsning etc. Eller man kunde uppföra psykodramer, där gärningsmannen grips av en fingerad polis.
Blottare och tittare för osökt Ullerstam över på två av sina (kanske något överraskande) favoritirritationsobjekt – nudister och RFSU. Nudister/naturister betraktar han som ”en bisarr form av neo-puritanismen”:
Om blottaren inte p.g.a. sin erektion blir utkastad av dessa inverterade puritaner, skulle bagatelliseringen av blottandet, för exhibitionisten det högsta livsvärdet, ha en nedslående verkan. Dessutom skulle han anse det meningslöst att exponera sig inför ett avklätt auditorium.
RFSU – som man ju uppfattar som en oerhört progressiv inrättning på sin tid, bildad genom Elise ”Ottar” Ottesen-Jensens, faktiskt, heroiska kamp för preventivmedel och sexualupplysning – tycker Ullerstam är en bigott organisation, hjälplöst klamrande sig fast vid idén om en ren och heterosexuell kärlek. De handböcker som finns menar han hänger upp sig på ”hur man skall variera kropparnas lägen vid coitus för att få en så effektiv retning av könsorganen som möjligt”:
Men om någon vill veta hur man skall variera tekniken vid t.ex. troilism (tre personer inblandade i könsakten) eller tidelag, då skulle jag bestämt vilja avråda denne från att besöka RFSU. De enda som står till tjänst med sådana upplysningar är franska 1700-talsförfattare.
Inte utan syrlighet sammanfattar Ullerstam sina egna toleranta uppfattningar och RFSU:s pryda:
En rimlig lösning vore, tycker man, att sammanföra exhibitionister med skoptofiler. Många anser förmodligen detta vara en hädisk tanke, och den som försökte genomföra denna förträffliga idé skulle nog snabbt skiljas från människovårdande uppgifter, om han inte rentav blev fängslad för koppleri. Det är nog säkrast att göra som RFSU, råda exhibitionisterna att tänka på sin utbildning och att skaffa sig hobbies.
Anon
Några planer att skriva om Gösta Rodhe? Han verka ha varit en besynnerlig person….
Spiring
Det här förslaget beträffande legala blottarklubbar påminner mig om legala klotterväggar, både som idé och argumenten emot (”det är det förbjudna som gör det spännande”). Men såna legala väggar tycks trots allt både ha blivit uppskattade och fyllt en funktion på flera håll, så vem vet? När det gäller blottar-och-tittar-klubbar, alltså.
Gubben Far
Det här är en bok man vill gömma för sina barn. Och sedan glömma att 60-talet någonsin ägde rum. Men när vi nu är inne på ämnet: finns det ett eget kapitel om Tidelag i boken? Så sent som på 1800-talet, har jag förstått, ansågs Homosexualitet mest som ett besynnerligt men inte särskilt anmärkningsvärt fenomen, knappast något man behövde lagstifta emot. Tidelag däremot var något fruktansvärt moralupplösande. Det måste väl både Ullerstam och Vilgot Sjöman ha varit medvetna om och velat åtgärda?
Kalle Lind
Anon: Rodhe var mig till alldeles nyss obekant. Jag finner att han var skolöverläkare i Skolöverstyrelsen och troligen stod bakom följande formulering i 1967 års sexualutredning:
”En betydande andel ungdomar får sin första sexuella erfarenhet efter en danstillställning där sprit förtärts och tillfälliga intima bekantskaper knutits. Denna slutsats anteciperades 1955 i en skrift utgiven av Skolöverstyrelsen i vilken det heter att skolan bör göra ett »påpekande om de risker, som är förbundna med dans i förening med spritförtäring. På den punkten är det nödvändigt att ungdomen får en mycket bestämd deklaration från skolans sida, en deklaration som också vid lämpliga tillfällen bör adresseras till föräldrar, målsmän och arrangörer av ungdomsfester.”
Kalle Lind
Gubben Far: ja, det är klart att han skriver om tidelag – som du för övrigt har rätt i var en utbredd och illa sedd sysselsättning i det gamla bondesamhället. Periodvis fick t.ex. pojkar inte vakta får. Ullerstam har samma skönt icke-fördömande hållning till tidelag som till allt annat. Jag ber att få återkomma.
Heliokles
Ja, store tid. Tacksam att vi uppmärksammas på detta stolleprov till bok. Blottare ställer ju – i motsats till så många andra artister – ganska höga krav på sin publik. Hederligt folk som tar anstöt bör det vara, och i många fall är urvalet ännu mer exklusivt begränsat till verkligt unga damer eller herrar. Att Ullerstam på allvar tror att någon blottare med hedern i behåll skulle nöja sig med en ersatzpublik bestående av ANDRA svettiga herrar i hatt och trenchcoat övergår mitt förstånd. Det är ungefär som om han skulle föreslå att den ännu besvärligare sexuella minoriteten ”våldtäktsmän” skulle kunna tillfredsställas genom att ges fritt tillträde till ålderdomshem.
Men nu går jag kanske bokens handling i förväg?
Sara
Det är ändå bra märkligt, att oavsett hur vidsynt och fördomsfri herr doktor Ullerstam än är, så är även för honom sexualdrift något som män har och utövar, och som kvinnor utsätts för. 1964! P-pillren är ju för sjutton uppfunna!